Comentario nr 100...

En este el comentario nr 100 de este blogg, me gustaría reflexionar algo respecto a los ultimos acontecimientos de la violencia ideológica en Chile.
Ciertamente debido a ciertos elementos históricos en Chile ha existido elementos ideológicos que han penetrado y han colocado ssus raicez. Me refiero a la ideologia racial nazista. Ciertamente en la visibilidad pública de estas agrupaciones a través de sus voceros han preferido usar el nombre nacionalsocialista, ya que eso - desde las relacionas públicas - puede tener un efecto de menos rechazo y conectarse con los discursos netamente "patriotico".
En relación a estos temas me veo tensionado entre argumentar a lo Gandhi o más viceralmente. Empecaré, creo, por lo viceral. Ciertamente la violencia, fisica y simbólica, ha sido una de las formas más concretas en donde se ha instalado una visión del mundo sobre otra. La historia esta lleno de esas anécdotas, más o menos conocidas, que fundamentalmente señalan que el poder material subjuga a los cuerpos disidentes. Habiendo, como he mencionado en otras ocaciones, vivido fuera de las froteras de Chile gran parte de mi vida, me es ilógico ver chilenos morenos haciendo signos de saludos nazis. He experimentado personalmente, y aún así siendo afortunado en comparación con otros, la violencia racista resulta raro ver como chilenos proclaman la superioridad de la raza chilena. Esto retoma parcialmente los discursos nacionalistas que circulaban en chile a inicios de siglo 20 y actualizarlo con la ideología nazi en el contexto del Chile de hoy. Retomo la pregunta del conductor del programa de Chilevisión que preguntó al vocero que ha aparecido en reiteradas oportunidades en los medios que dijo preguntó sobre porque si parten de las mismas preocupaciones que todos los chilenos (delincuencia, empleo etc) ellos asumen desde la ideología neonazi. Siendo esta una ideología en cierta medida comprensible, tanto de su origen aleman como su resurgimiento chileno, no es entendible que sí justifica la violencia para "apartar" o eliminar a otros seres humanos porque no les gusta. Creo que esto es un ejemplo de lo que no debemos hacer como país ya que promueve la intolerancia y además esconde una noción del sujeto muy, por no encontrar otra palabra, robótica. Entonces creo que ellos son más bien muy antipatrioticos ya que promueven la eliminación, tanto socialmente como fisicamente, de sujetos que no responden a la visión de su mundillo perfecto. Ciertamente todos tenemos una visión de lo que queremos pero eso está en el horizonte como un punto al cual debemos llegar sin por eso en el camino ponernos maquiavelicos. Creo que entonces, y aqui planteo la postura Gandhi que debemos mostrar nuestra indiferencia y responder de forma no violenta porque es la mejor herramienta para enfrentar estas ideologías excluyentes. La des-etnificación del otro es el proceso que aqui esta en cuestión. ¿Qué quiero decir con esto? Fundamentalmente apunto a que estos movimeintos bajan el perfil de lo racial para concentrarse en el aspecto ético de la intergración social y como se está manejando esta, si es que alguien lo "maneja". Ciertamente todo esto puede ser producto, y en cierta medida lo es, de magnificación mediática de esto, por lo cual más creo que se hace patente de establecer una indiferencia social respecto a estas posturas éticas y promocionar la solidaridad entre todos/as. La victimización y/o la postura maquiavélica son las estrategías discursivas de los grupos liderados por ideologías excluyentes que tratan de aglutinar a sujetos que necesitan una coherencia existencial y por que no decirlo, una cuota de poder en sus manos. Y eso se refleja en la violencia física hacia un otro/a por ideas que son muchos casos pueden resultar justificables pero no así la expresión de estas para lograr, supuestamente, esa añorada sociedad perfecta.
Bueno, hasta aqui llegué, en este la entrada nr 100 de este blogg.